עדות הנתבע לא היתה סדורה באשר לשאלת קיומו של אי תנועה מימין לנתיב נסיעתו. בתחילה טען כי הנהגת עקפה את המשאית מימין, ולאחר מכן הצהיר כי נוכח קיומו של אי תנועה מימין, הוא נאלץ לנסוע אחורנית על מנת לפנות את הכביש לאחר התאונה.
באם אכן קיים היה אי תנועה בנוי, כהצהרת הנתבע, יש בכך כדי להקשות על קבלת גירסתו כי הנהגת ביקשה לעוקפו מימין כעשרה מטרים בלבד לפני קו העצירה בצומת ולהשתחל לנתיב נסיעתו, כשלפני הצומת אי תנועה בנוי, כטענתו.
לפסק הדין המלא 
